MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ..."ın kullandığı motosiklet ile davacının kullandığı bisikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını beyanla 5.000,00.-TL maddi tazminatın ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.02.2008 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, taleplerini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile 2.584,43.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/02/2008"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 21/02/2008"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı vekilinin başvurusuna eklediği Antalya Devlet Hastanesi malüliyet raporuna göre %39,mahkemece Adli Tıp Kurumu tarafında hazırlanmış raporda malüliyet oranı %6.1 olduğu tespit edilmiştir. Malüliyet raporları arasında
maluliyet oranları yönünden çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece çelişkilerin giderilmesi yönünde Adli Tıp Kurumu Genel kurulundan kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre gerekçeli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı tarafça kaza tarihini kapsayan geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmadığı iddia olunan aracın, kaza tarihini kapsar geçerli ZMSS poliçesi bulunup bulunmadığı konusunda herhangi bir araştırma yapılmadan, davanın esası karara bağlanmıştır. Oysa, dosyaya sunulan poliçe fotokopisinde, kazayı yapan ... plaka numaralı araca ilişkin davalı şirket nezdinde düzenlenmiş ... numaralı trafik poliçesinin 26.02.2008-26.02.2009 tarihlerini kapsar şekilde düzenlendiği görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle; davalı ... şirketinin, KTK. 85-91 md. uyarınca trafik kazası nedeniyle oluşan zararlardan belirli ve sınırlı hallerde sorumlu olduğu, olay tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunması halinde davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olacağı gözetilerek; ... plaka numaralı aracın, kaza tarihini kapsar geçerli ZMSS poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması ile araç mülkiyetine ilişkin değişiklikleri gösterir ayrıntılı tescil kayıtlarının getirtilerek geçerli poliçe bulunduğunun tespiti halinde ilgili sigorta şirketinden poliçenin aslınında taraflardan temin edilerek daha sonra davalının zarardan sorumlu olup olmadığı ve davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olup olmadığı tartışılıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin, (3) nolu bentte açıklana nedenler ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ye ve davacıya geri verilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.