MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı; mirasbırakanları ..."un maliki olduğu 257 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile 177 ada 14 parsel sayılı taşınmazı, davalıların kiraya vermek suretiyle kullandıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile son 5 yıla ait 4.500,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı ... ise, davalı ..."un kendisini ifade edebilecek savunabilecek hali olmadığından yasal bir danışman atanması gerektiğini, dava konusu taşınmazların kira bedellerinin yaklaşık 3 yıldır annesi olan diğer davalı tarafından miras payı oranınında alındığını, cüzi kira bedellerinin annelerinin yatalak olması nedeniyle annelerine harcandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu taşınmazların tarafların mirasbırakanları adına kayıtlı olduğu ancak davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığı saptanarak ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı mirasbırakana, 1/2 payı ise davalı ... adına kayıtlıdır. Bu durumda 1/2 payı üzerinden davacının miras pay gözetilerek belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, 14 parsel sayılı taşınmazın tamamı mirasbırakana aitmiş gibi ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.