23. Hukuk Dairesi 2015/7313 E. , 2017/3183 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.05.2015 gün ve 2014/6549 Esas, 2015/3942 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup 4 ada 5 parselde bulunan yapının kur"a ile kendisine tahsis edildiğini, 1992 da alınan kararlar gereği yapıların kaba inşaatının bitirilerek ortaklara teslim edildiğini, kalan işlerin projeye uygun olarak yapılması işinin ortaklara bırakıldığını, 22.03.1998 tarihli genel kurulda konutların 01.05.1998 tarihine kadar bitirilmesi, aksi halde ortak adına yapılan masrafların ortaktan alınması kaydı ile kooperatifçe yaptırılması kararı alındığını, sonraki dört genel kurulda da kararın yenilendiğini, davacının konutundaki eksiklikleri gidermemesinin ferdi mülkiyete dönüşmede sıkıntı yarattığını, bunun üzerine davalı konutundaki eksiklikler tespit edilerek ihale ile dava dışı şirkete yaptırıldığını ve 23.200,00 TL ödendiğini, müvekkilince ödenen paranın ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 23.200,00 TL’nin aylık %10 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, açılan davanın temeli olan genel kurul kararlarının Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme’de bir dayanağının bulunmadığını, genel kurul veya yönetim kuruluna “konut tamamlatma” yönünde bir yetki verilmediğini, genel kurul kararları geçerli kabul edilse bile yanlış uygulandığını, kooperatifin ortakların başka amaçlarla verdiği aidatları kullanarak üç ay gibi bir sürede toplam 23.200,00 TL harcama yaptığını, üstelik kararın sadece iki ortağa uygulandığını, ayrıca yaptırılan işlerin genel kurul kararında sayılan işler olup olmadığı ve uygun bedelle yaptırılıp yaptırılmadığının tespite muhtaç olduğunu, davacının % 10 aylık faiz istemesinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 17.395,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren genel kurulca belirlenen aylık %10 gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile davalının faiz oranına ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar verilerek, davalı yararına bozulmuş, uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 17.395,20 TL" nin 6098 sayılı TBK"nın 120. maddesi uyarınca yasal faizin iki katı oranındaki faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 27.05.2015 tarih ve 2014/6549 E., 2015/3842 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
