17. Hukuk Dairesi 2016/18997 E. , 2019/8376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı malik ... Uluslararası Nakliyat Turizm AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi ... "un davalıların malik, işleten ve kasko sigortacısı olduğu araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefaat ettiğini, bu nedenle 400.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı eş ... için 40.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı malik ... Uluslararası Nakliyat Turizm A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı malik şirket vekilinin hükmedilen tazminata ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı malik ... Uluslararası Nakliyat Turizm A.Ş.
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacı eş ve yaşı büyük çocuklar ...,... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın tüm davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
3-Davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; bozma neden ve şekline göre davalı ... Uluslararası Nakliyat Turizm A.Ş. temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Uluslararası Nakliyat Turizm A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazının kabulü ile manevi tazminata dair hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenler ile davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 5.123,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Uluslararası Nakliyat Turizm A.Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
