MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Sitesi 1/5 adresinde ikamet ettiği bağımsız bölümün sahibi olduğunu davalının ise Jale Teyze Kreşini işlettiğini, ilgili işyerinin müvekkilinin bağımsız bölümünün hemen altında olduğunu, müvekkilinin davalının faaliyeti nedeniyle oluşan gürültü neticesinde defalarca uyarıda bulunduğunu, ancak davalının bu hususta bir önlem almadığını, gürültünün çekilmez hale gelmesi neticesinde başvurulan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, ilgili bağımsız bölümde oturmanın 70 yaşında olan müvekkili için işkenceye dönüştüğünü, davalının ortak alan olan ön bahçeye haksız olarak dükkan çıkışından kaldırıma kadar koridor şeklinde sundurma yaparak ortak mülkiyete müdahalede bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalıya ait bağımsız bölümdeki faaliyetin verdiği rahatsızlık nedeniyle tahliyesine, mahkeme aksi kanaatte ise işletme faaliyetinin durdurularak gerekli önlemlerin alınması ve müdahalenin önlenmesine, davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece keşif anında gölgeliğin kaldırılarak bahçenin bir köşesine konulduğunu, (B1) blokun batı ve doğu taraflarında bulunan ve site yönetimi tarafından yapılmış olduğu belirtilen iki adet kapının kilitli ve kapalı olduğunu, site yönetiminin 10/02/2015 tarih ve 2015/63 sayılı ..."in dilekçesinde karşılık yazıda (B1) blok önündeki mevcut alan ve kapıların siteye ait olduğunun bildirildiğini, bu kapıların kilitli tutulmasının güvenlik gerekçesi ile site yönetiminin tasarrufu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) Davacının dava dilekçesindeki talebinin ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi talebini de içerdiği anlaşılmakla mahkemece davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda varsa müdahale edilen bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve el atmanın önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2) Tahliyesi, mümkün olmadığı takdirde ortak alanlara yapmış olduğu elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenen dava konusu kreşin bulunduğu bağımsız bölümlerin belirlenerek, mahkemece verilecek karar ilgili bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.