23. Hukuk Dairesi 2015/8211 E. , 2017/3181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.03.2015 gün ve 2014/8685 Esas, 2015/1885 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin 30.06.2006 tarihli genel kurulunda, divan başkanının demokratik olmayan tutumu nedeniyle sağlıklı kararlar alınamadığını, divan başkanının kendisini tehditle seçtirdiği gibi toplantı sırasında da bazı muhalif üyelerin ve kendisinin beyanlarını tutanağa geçirtmediğini, bakanlık temsilcisinin sağlıklı rapor düzenlemesini engellediğini ileri sürerek, 30.06.2006 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının soyut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyizi istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 2010/6211E., 6500 K. sayılı ilamı ile davacılar Vedat Hızel ve ..."nın tüm, ..."in sair temyiz itirazlarının reddi ile dava dosyasında bulunan bakanlık temsilcisinin raporunda asıl davanın davacısının muhalefetinin tutanağa yansıtılmadığının belirtildiği, bu nedenle Mahkemece davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen genel kurul kararlarında yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı, bakanlık temsilcisinin raporu ile genel kurul tutanağının içeriklerinin uyuştuğu gerekçesiyle, davanın reddine, birleşen dava kesinleştiğinden bu dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.03.2015 tarih ve 2014/8685 E., 2015/1885 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
