Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10917 Esas 2016/4259 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10917
Karar No: 2016/4259
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10917 Esas 2016/4259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememiş ve alacağın tahsil edilmesi için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiştir. Davacı ise itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davacının sözleşme aslını dosyaya sunmadığı ve kötü niyetli icra takibi yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ve takibe konu alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmetmiştir. Karar, temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 74. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 479. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2015/10917 E.  ,  2016/4259 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...... ile davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalının kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili cevabında, alacağın zaman aşımına uğradığını, takip ve davaya konu edilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, takibe haklı olarak itiraz edildiğini savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davacı tarafın verilen sürelere rağmen sözleşme aslını dosyaya sunmadığı, bu nedenle sözleşme üzerinde inceleme yapılamadığı ve davacının davasını ispatlayamadığı, davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, takibe konu alacağın % 20 si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.