Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3896 Esas 2015/6696 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3896
Karar No: 2015/6696
Karar Tarihi: 17.11.2015

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3896 Esas 2015/6696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyerinde çalıştığı sırada özürlü olan ve zayıf algılama yeteneğine sahip olan A.G.'yi kefil göstererek kredi çekmiş ve daha sonra kendisi de kefil olmuştur. Sonrasında da diğer bir bankadan kredi çekilerek önceki kredinin borcu kapatılmış ve kalan para sanık ile A.G. tarafından paylaşılmıştır. Ancak son çekilen kredi borcu ödenmemiş ve bu nedenle A.G. aleyhine icra takibi başlatılmıştır. A.G.'ın eşi şikayetçi olmuş ve sanık dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanıkla A.G. arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu ve dolandırıcılık suçunun oluşmadığını belirterek sanığı beraat ettirilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi (Nitelikli Dolandırıcılık)
- Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (Fiil ehliyeti)

23. Ceza Dairesi 2015/3896 E. , 2015/6696 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/35143
MAHKEMESİ : Bolu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2010/221 (E) ve 2011/163 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ile katılan A.. G.."ın aynı işyerinde işçi olarak çalışmakta iken sanığın katılanın özürlü ve algılama yeteneğinin zayıf olduğunu bildiği halde 05.03.2009 tarihinde .... Bank"tan kendi adına 4.000 TL kredi talebinde bulunup katılanı kefil gösterdiği, bu kredi borcunun yedi taksidinin ödenmediği, daha sonra sanığın katılanı yönlendirerek 22.10.2009 tarihinde katılanın 3.000 TL kredi kullanmasını sağlayıp kendisinin de kefil olduğu, sanığın 09.02.2010 tarihinde katılanı ............. şubesine götürdüğü ve katılanın asıl borçlu, tanık F.. Ö.."ın ise kefil olduğu 8.500 TL kredi kullanıldığı, çekilen para ile bir önceki kredi borcunun kapatıldığı, kalan parayı sanık ile katılanın paylaştıkları, son çekilen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle katılan aleyhinde başlatılan icra takibini katılan A.. G.."ın eşi olan diğer katılan A.G."ın öğrenmesi üzerine sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın bu şekilde fiil ehliyeti bulunmayan katılanın algılama yeteneğinin zayıflığından istifade ederek bankalardan alınan kredilerin bir kısmını almak suretiyle haksız menfaat sağlayıp dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
Sanıkla katılan arasındaki ilişkinin kredi borcuna kefil olmaktan doğan hukuki ihtilaf niteliğinden olduğundan bahisle unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan A.. G.. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.