Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7994 Esas 2017/6252 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7994
Karar No: 2017/6252
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7994 Esas 2017/6252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında sanığa 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesi uyarınca ceza verilmiştir. Ancak bu cezanın türü ve üst sınırı, TCK'nın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-a,c,h, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu belirlenmiştir. Yasa hükümleri arasında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa'nın sanık yararına olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, suç tarihi olan 13.09.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre 15 yıllık kesintili dava zamanaşımını aşmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı BOZULMUŞ ve sanığın hakkındaki kamu davası zaman aşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 497/2, 102/2, 104/2, 149/1-a,c,h, 31/3, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan maddeleri (belirtilmemiş), 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3, 66/1-d, 66/2 ve 67/4.

6. Ceza Dairesi 2015/7994 E. , 2017/6252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."nin eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 497/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 149/1-a,c,h, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.09.2001 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanan 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.