MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan enerji kablosu satın alıp, davalı firma tarafından gönderilen faturaların bedellerinin çekler ile ödendiğini ve çeklerin tahsil edildiğini ancak davalının müvekkili şirkete gönderdiği yazı ile kur farkından kaynaklanan 101.407 TL+KDV alacakları olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirketten davalı tarafın kur farkı alacağı talep etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 13.03.2014 havale tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen teminat mektubunun nakde çevrilerek kur farkı bedelinin davalı yanca tahsil edildiğini, davalarının istirdat davasına dönüştüğünü bildirmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket tarafından onaylanan anlaşma ile kablo fiyatlarının ... olarak belirlendiğini, ödemenin ... olarak yapılacağının kabul edildiğini, müvekkili şirketin davacıdan fazla tahsilat yapmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ilişkinin ... cinsinden olduğu, ödemelerin fatura tarihinden 120 gün sonra vadeli olarak düzenlenen TL cinsinden çeklerle yapılacağı, kur farkının doğması halinde bunun ayrıca ödeneceğinin sözleşme gereği olup, sözleşme doğrultusunda davalının davacıdan kur farkı alacağı talep etmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.