MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 89 ada 32 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 19 parsel maliki davalı tarafından iki taşınmaz arasında bulunan ara bölmeyi kaldırmak ve kendi taşınmazına katmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale iadesine ve 3.113,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece, "mahallinde yeniden aralarında inşaat mühendisi sıfatını taşıyan bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi kurulunca keşif yapılması, taşınmazların eski hale getirilmesi için taşınmazlar arasında bulunması gereken duvarın yeri, nasıl olması gerektiğinin tam olarak belirlenmesi, bilirkişilerden uygulamayı gösterir denetime elverişli rapor alınması, ondan sonra infazı kabul olacak şekilde bir hüküm oluşturulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 404.80-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.