5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7558 Esas 2020/3818 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7558
Karar No: 2020/3818
Karar Tarihi: 12.03.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7558 Esas 2020/3818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Ele geçirilen kaçak eşya miktarına göre hüküm kurulmuştur. Ancak, kaçak sigaraların değerinin fahiş olması nedeniyle cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmamıştır. Bu kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uygulanırken bazı bölümleri iptal edildiği için, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine karar verilirken, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmemiştir. Sonuç olarak, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi uyarınca, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 50/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1-2-3. madde ve fıkraları)

7. Ceza Dairesi 2019/7558 E. , 2020/3818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nun 61.maddesi uyarınca hapis cezasında da teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması ve kaçak sigaraların değerinin fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 50/1. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Dava konusu sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğüden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Gün adli para cezasının paraya çevrildiği fıkradaki "TCK"nun 50/1.md.si" ibaresinin "TCK"nun 52/2. maddesi" şeklinde değiştirilmesi,
2. Sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrada yer alan "ve TASFİYESİNE, " ibaresinin çıkarılması,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.