13. Hukuk Dairesi 2019/4370 E. , 2020/5436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı ve davalı ... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile temyiz eden davalı ... vekili avukat ..."in gelmeleriyle hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava konusu taşınmazı 110.000,00 Euro bedelle satın aldığını, zeminde meydana gelen çökme nedeniyle binada oturamadığını, tespit yaptırdığını, binanın teknik icaplara ve kanuna uygun olarak yapılmadığının anlaşıldığını, projeyi çizen mimar davalı ... ve projeyi uygulayan müteahhit davalı ..."ın zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun davalılara iadesi koşuluyla bilirkişilerce tespit edilecek gayrimenkulün değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen veya kusur oranlarına göre ayrı ayrı tahsiline, bunun mümkün olmaması durumunda taşınmazın onarılması ve iyileştirilmesi için gereken giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen veya kusur oranlarına göre ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, meydana gelen zarardan sorumlu olmadıklarını, davacı tarafından binaya yapılan tadilat, tamirat ve eklemelerin binaya fazladan yük bindirdiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Yerel mahkemece davanın kabulü ile 185.950,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davalı ..."ın istinaf talebi kısmen kabul edilerek ilk derece mahkemesinin 25.05.2017 tarihli kararının davalı ... yönünden kaldırılmasına ve kazanılmış haklar ile kesinleşen hususlar dikkate alınarak; davanın kısmen kabulü ile 111.570,00 TL"nin davalı ..."dan tahsiline ve davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı avukatı ve davalı ... avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.472,00 TL. kalan harcın temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 10,00 TL. kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
