Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3667 Esas 2019/13953 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3667
Karar No: 2019/13953
Karar Tarihi: 24.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3667 Esas 2019/13953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir çocuğun iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetine karar verdi. Ancak, çocuğun suçu işlediği tarihten bu yana 4 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle hüküm bozuldu ve davalar düşürüldü. Ayrıca, çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazında da bir kazanılmış hakkın gözetilmemesi ve hesap hatası yapıldığı gerekçeleriyle hüküm bozuldu. Çocuk Koruma Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri kararda belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/3667 E. , 2019/13953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından eylemlerine uyan TCK"nın 116/2, 151, 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 19/03/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 35/2, 31/2 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.