MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın kayden paydaşı olduğu 2068 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satışı için dava dışı ...’yi 31.08.2000 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiği,...’nin 14.01.2003 tarihli vekaletname ile dava dışı Hediye...’i, Hediye... de aynı yetkiyi kullanarak 02.11.2006 tarihli vekaletname ile dava dışı ...’i vekil tayin ettiğini,...’in anılan vekaletnameyi kullanarak davalı ile noterde 28.01.2009 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini düzenlediklerini mirasbırakanın bu sözleşmeden sonra 19.05.2009 tarihinde öldüğünü, ancak dava dışı vekil... ile davalı arasında tapuda 23.09.2011 tarihli resmi akitle çekişmeli payın davalı adına tapuda satış suretiyle temlik edildiğini, bu işlemin mirasbırakanın ölümünden sonra yapılması nedeniyle s geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...taraf tanıklarının dinlenmesi, çekişmeli payın dava tarihi ve satış vaadi sözleşmesi ile resmi aktin yapıldığı tarihler itibariyle değerinin belirlenmesi, satış vaadi sözleşmesinin murisin iradesi doğrultusunda yapılıp yapılmadığının irdelenmesi ayrıca dava dışı ...lehine 23.08.2003 tarihinde tapuya işlenen satış vaadi şerhini görerek davalının taşınmazı satın almasının irdelenmesi, tüm bu olgular ile toplanan deliller, toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde satış vaadi sözleşmesi gereği temlik yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.