MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.04.2015 gün ve 2015/1558 Esas, 2015/2580 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı, 20.12.2000 tarihli 57 no"lu yönetim kurulunun kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edilerek, kendisine tahsis edilen B blok 7 no"lu daire için 30.11.2005 tarihine kadar 20.000,00 TL aidat ödemesi yaptığını, 04.12.2005 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu değiştikten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığını, kooperatife müracaat ettiğinde defterde ismi olmadığından ortaklığının kabul edilmediğinin bildirildiğini ileri sürerek, ortaklığının tespiti ile B blok 7 no"lu dairenin adına tahsisi, aksi halde ödemiş olduğu aidatın eskalasyon değeriyle hesaplanarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, üye olsa dahi davasının zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatifteki hiçbir belge ve evrakta isminin bulunmadığını, sunduğu belgelerin kooperatife ait olmayıp bilgisayardan çıkarıldığını, hazirunlarda adının olmadığını, eski başkan ..."in Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2003/148 E. sayılı ceza davasında zimmet, sahte evrak, dolandırıcılık suçlaması ile yargılamanın devam ettiğini, ayrıca başka bir soruşturmanın da devam ettiğini, kooperatifin gerçek üye listesinin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/1121 D.İş sayılı dosyasında belirlendiğini, kooperatif defterlerinin kooperatif eski başkanı ..."te olduğuna dair mahkeme kararı olduğunu, 02.08.2005 ve 21.09.2005 tarihli genel kurulların sahte olduğunu,14.04.2001 tarihli genel kurulun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının kooperatifin tüm genel kurullarına ait hazirun cetvellerinde isminin olmadığı gibi kooperatifin başkanı olduğu dönemde dava dışı ... tarafından davacıdan tahsil edildiği belirtilen makbuzların her zaman için tanzimi mümkün olup; resmi özelliği bulunmayan bu makbuzların davacı lehine delil teşkil etmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 15.04.2015 tarih ve 2015/1558 E., 2580 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.