Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, sosyal hak ücreti ve yıllık izin ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı kurum vekili, husumet itirazında bulunduklarını, sözleşmenin belirli süreli yapıldığını bu nedenle davacının tazminat almaya hakkı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı şirket vekili, tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, ihale süresinin son bulması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki davanın davacının çalıştığı diğer alt işverenlere ihbar edilip edilmeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.
Davanın ihbarının düzenlediği 6100 sayılı HMK"nun 61"inci maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir. İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın alt işverenlere ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır. Mahkemece davanın ihbarı talepleri, 6100 sayılı HMK"nun 62"nci maddesi gereği asıl veya alt işveren davalıların davayı ihbar taleplerinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği kişilerin adresleri ile bildirilip bildirilmediği ve tebligat masraflarının yatırılıp yatırılmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmelidir.
Somut olayda davalı kurum vekili dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davanın ihbar edileceği güvenlik şirketinin adını ve adresini de belirterek davanın ihbarı talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılacak iş, dava kendisine ihbar olunmayan şirkete davanın ihbarını sağlayarak cevap verildiği ve deliller gönderildiği takdirde dava konusu alacaklar bakımından değerlendirmektir
O halde davalı kurumun bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirketin tüm, davalı kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine 23.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.