Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17838 Esas 2016/4234 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17838
Karar No: 2016/4234
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17838 Esas 2016/4234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün kısmen kabulüne, kısmen red edilmesine karar verilmiştir. Ancak verilen hükümde, önceki hükümdeki bozma konusu yapılmayan kısımların da dikkate alınması gerektiği belirtilmemiş ve yanlış bir hüküm verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Hüküm sonucu kısmında isteklerin herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Bu kararda ise 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi ihlal edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/17838 E. , 2016/4234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi mahkeme kararlarında bulunması gerekli unsurları düzenlemiştir. Buna göre, hüküm sonucu kısmında herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut durumda, mahkemece verilen önceki hükmün Dairemiz bozma ilamı ile ortadan kalktığı anlaşıldığından, bozma ilamındaki bozma konusu yapılmayan kısımlar da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken hükmün 2. bendinde infazı kabil olmayacak nitelikte "Kapatılan... 46. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/97 E. - 2013/31 K. sayılı hükmünün 2 nolu bendi kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.