Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 692.maddesinde bir belgenin çek niteliğini taşıması için hangi unsurları içermesi gerektiği açıklanmıştır. Lehtarın yazılıp yazılmaması ya da çekin lehtar bölümüne yazılan sözcüklerin gerçek veya bir tüzel kişiliği ifade edip etmemesi anılan maddede yazılı unsurlar dışında kaldığından, takip dayanağı belge aynı Kanun"un 693/1.maddesi gereğince çek niteliğini taşımaktadır. Değerlendirmenin bonolara benzer biçimde yapılması veya emre yazılı çeklerdeki ilk cironun lehtara ait olması gerektiğine ilişkin kuralların tartışılması yasaya uygun değildir. TTK"nun 697/son maddesine göre ise kimin lehine keşide edildiği gösterilmemiş olan bir çek hamile yazılı çek hükmünde bulunmaktadır.
Somut olayda, çekin (.. kimya) adına düzenlendiği ve arkadaki ilk cironun (.. temizlik) kaşesi altında gerçek kişiye ait bulunduğu tespit edilmiştir. ".. kimya" nın hükmi şahsiyeti bulunmadığına göre çek hamiline yazılmış sayılacağından ve bu olgu kambiyo senedi vasfını etkilemeyeceğinden, hamilin cirosu ile çeki eline geçiren takip alacaklısı yetkili hamil olup, sair itiraz nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.