MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kulüp ile aralarında 2009/2010 basketbol sezonuna ilişkin sözleşme bulunduğunu, 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ait hakedişinin ödemediğini, bu kapsamda başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında mevcut hizmet sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kulüpte sporcu olarak görev yapan davacının, öncelikle alacağının temini için federasyona müracaatının gerektiği, davanın açılmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; iddiaya konu alacağın varlığının dava yoluyla ileri sürülmesine engel yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacının, eldeki davanın açılmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Hal böyle olunca, davanın esasına girilip, taraf delilleri toplanarak sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.