Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/890 Esas 2020/6520 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/890
Karar No: 2020/6520
Karar Tarihi: 30.11.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/890 Esas 2020/6520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen taksirle yaralama davasında, sanığın ödediğini belirttiği adli para cezasının iadesi talebinin reddine ilişkin ek kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, sanığın söz konusu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: CMK'nın 223/8, 254/2, ve 264/2. maddeleri, TCK'nın 74/1. maddesi, ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2020/890 E. , 2020/6520 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm/Karar : CMK"nın 223/8 ve 254/2. maddeleri uyarınca düşme ve TCK"nın 74/1. maddesi uyarınca ret

Taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanığın ödediğini belirtmiş olduğu adli para cezasının iadesine ilişkin talebinin reddine ilişkin ek karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
A) Katılan vekili temyizi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin uzlaştırmanın usulüne uygun şekilde yapılmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanık temyizi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın ödediğini belirtmiş olduğu adli para cezasının iadesine ilişkin talebinin reddine ilişkin ek kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de; kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın söz konusu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.