Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6310 Esas 2018/900 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6310
Karar No: 2018/900
Karar Tarihi: 17.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6310 Esas 2018/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanık hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılması kararının 24.03.2011 tarihinde kesinleştiği ve sonradan işlediği suçun bu karardan sonra işlendiği belirtilmiştir. Bu nedenle, ihbara konu suça ilişkin işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunlu görülmüştür. Bu sebeple, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümlesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi ve b bendinde yer alan alt bendler
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2017/6310 E. , 2018/900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yeniden suç işlenmesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden sonra denetim süresi içerisinde işlenmiş olması gerektiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24.03.2011 tarihinde kesinleştiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Bafra 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1208 esas 2010/462 karar sayılı kararında sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."n temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.