Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2460 Esas 2019/13934 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2460
Karar No: 2019/13934
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2460 Esas 2019/13934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı bozulmuştur. Bu kararda, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiş, ancak suça konu yerin iş yeri olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/2460 E. , 2019/13934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Olay yeri inceleme raporunda, suça konu olayın gerçekleştiği fabrika binasının olay tarihinde boş olduğunun belirtilmesi, 02/04/2015 tarihli duruşmada da müştekinin fabrikayı kiraya vermek için beklediklerini, faaliyetin olmadığını ifade etmesi karşısında; olay tarihinde herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığı anlaşılan suça konu yerin iş yeri olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla atılı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.