Mahkeme : AYDIN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK’nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10.maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, “sanık ... yönünden; 20/05/2006” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında 19/04/2006 tarihli suçtan dolayı 13/08/2008 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı, 28/03/2006 tarihli aynı suç nedeniyle 22/10/2006 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine Söke Ağır Ceza Mahkemesince 05/06/2008 tarihli ve 2006/305 esas, 2008/147 karar sayılı mahkumiyet kararı ile sanığın 6 yıl 3 ay hapis ve 1500 YTL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, bu hükmün Yargıtay 9.Ceza Dairesi"nin 04/04/2016 tarihli ve 2015/1471 esas, 2016/3521 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

./..
Temyize konu 19/04/2006 tarihli suç ile kesinleşen davaya konu 28/03/2006 tarihli suçun, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesinde, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasına”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, “sanık ... yönünden; 19/04/2006” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın tüm suç tarihlerinin “17/03/2006- 19/04/2006 ve 20/05/2006” olarak yazılması,
3-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10.maddesi ile yapılan değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kabule göre de,
Suç konusu esrar maddesinin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, TCK"nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve aynı kanunun 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; (4) nolu bozma nedenine ilişkin olarak CMUK"nun 326. maddesinin son fıkrası uyarınca, sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.