Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/2720 Esas 2017/1989 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle ...’nin tasfiye halinde bir şirket olduğu hususunun açıkça karar başlığında gösterilmemesi ile birleşen 2010/1085 Esas sayılı dava da iş bu davalı şirketin davalı sıfatı bulunmadığı halde bu hususun açıkça karar başlığında gösterilmeyerek hatalı karar verilmiş ise de; belirtilen bu maddi hataların mahallinde her zaman düzeltilebileceği dikkate alınarak, bozma sebebi yapılmamış, davalılardan ...vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Not:Önceki bozma ilamında iadesine karar verilen harç miktarları dikkate alınmamıştır.