Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/879 Esas 2016/4219 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/879
Karar No: 2016/4219
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/879 Esas 2016/4219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, cari hesap borcunu ödemediği için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu sonucunda alacağa dayanak faturaların davalı şirketin defterlerinde ödendiği ancak ödeme belgelerinin bulunmadığı, davacının kabul ettiği meblağın mahsubu sonucu davalının takipteki miktarda borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Ancak davacı faturalarının kapalı fatura olduğu ve bedelin ödendiğine dair kaşe ve imza bulunduğu belirtilerek, fatura bedelinin ödenmediğini iddia eden davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği vurgulanarak, mahkemenin kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/879 E. , 2016/4219 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2013/409-2014/638
DAVACI : ...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, alacağa dayanak faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde ödenmiş olarak kayıtlı olduğu, ancak ödeme belgelerinin bulunmadığı, davacının kabul ettiği.. TL ödemenin mahsubu sonucu davalının takipteki miktar kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak davacı faturalarının alt kısmında davacı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan faturalar kapalı faturadır. Kapalı fatura, fatura bedelinin ödendiğine karinedir. Bu karinenin aksini iddia eden, yani fatura bedelinin ödenmediğini iddia eden davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerekir. Mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirket yetkili temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.