MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, elatmanın önlenmesi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar-karşı davalılar vekilince duruşmasız, davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı ... ve vekili Av. ... ile davacılar-karşı davalılar vekili Av. ..."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 14.04.2003 tarihli ve bu sözleşmeye ek 28.04.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği oto galeri olarak kullanılacak iş yerleri yapılacağını, yüklenicinin temel üstü ruhsatının alınmasından sonra 40 ay içinde anahtar teslimi şeklinde inşaatı bitirmesi gerektiğini, temel üstü ruhsat tarihinin 09.10.2006 olduğunu, bu duruma göre 40 aylık sürenin 09.02.2010 tarihinde sona erdiğini, inşaatın fiilen %25 seviyesinde kaldığını, yüklenici temerrüdünün gerçekleştiğini ileri sürerek; sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine ve müdahalesinin önlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise; sözleşmenin feshine karar verilmesi halinde inşaat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesi uyarınca inşaatın bitirme süresinin temel üstü ruhsatının alınma tarihinden itibaren 40 ay olarak kararlaştırıldığı, temel üstü ruhsatının 09.10.2006 tarihinde alındığı ve 40 aylık sürenin 09.02.2010 tarihinde dolduğu, davalı yüklenicinin yapmış olduğu imalatların sözleşme uyarınca yapılması gereken tüm inşaatlara oranının %20-25 arasında olduğunun belirlenmiş olduğu, geriye etkili feshin kesinleştiği tarihteki rayiç değer üzerinden imalat bedellerinin hesaplanmasında karşı davacı yüklenicinin 1.207.180,56 TL talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile sözleşmelerin geriye etkili feshine ve davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar-karşı davalılar vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davadaki tüm ve karşı davada ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Karşı dava, inşaat imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında alınan 25.11.2014 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda, arsa sahibinin yararına olan tüm imalat bedeli KDV dahil toplam 1.207.180,56 TL olarak hesaplanmış, mahkemece bu miktar kadar tazminata hükmedilmiş ancak SGK prim harcaması imalat bedeli dışında hesap edilmesine ve davacı yüklenici tarafından 24.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ayrıca talep edilmesine rağmen SGK prim ödemelerinin de arsa sahibinden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar-karşı davalılar vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilin asıl davadaki tüm ve karşı davadaki diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin karşı davadaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.