Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2315 Esas 2017/6223 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2315
Karar No: 2017/6223
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2315 Esas 2017/6223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, sanıkların yağma ve yaralama suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. İlk suçtan kurulan mahkumiyet hükmü, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerini içeriyor ve bu tedbirlerin infazında yeni Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınması gerektiği belirtiliyor. İkinci suçtan kurulan mahkumiyet hükmü ise TCK'nın 86/1-3-e maddelerinden mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği halde sadece 86/1 maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulduğundan bozulmaya karar verildiği belirtiliyor. Kararda yer alan kanun maddeleri ise TCK'nın 53, 51/7 ve 86/1-3-e maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2015/2315 E. , 2017/6223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi ile sanık ... hakkında adli sicil kayıtlarında yer alan, Adana 5. Sulh Ceza Mah. 04.10.2011 gün 2011/582 Esas ve 2011/2131 karar sayılı erteli mahkumiyet hükmüne konu hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususunda mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

... adlı işletmenin sahibi ..."ın arkadaşı diğer yakınan ... ile birlikte anılan işletmede olay günü gece saat: 23.00 sıralarında bulunurken sanıkların gelip “Bize para vereceksin, biz burada içeceğiz” dedikleri, sanık ..."in “Ben buraya ölmeye geldim, ya parayı alacağım ya da burda içip gideceğim” demesi üzerine, yakınanlar ... ve..."in sanıkları işyerinden dışarıya çıkarmaya çalıştıkları, her iki sanığın yakınanlara bıçak doğrulttuğu, sanık ..."ın dışarı çıkıp elinde sopa ve bıçak ile gelip saldırması sonucu olayları engellemeye çalışan..."i adli rapora göre basit tıbbı müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı olayda; eylemin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu halde, ayrıca mağdur ..."e yönelik eylemden dolayı TCK"nın 86/1, 86/3-e maddelerinden mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.