MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... müdafii"nin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."un 15.04.2014 tarihinde yüze karşı verilen hükmü sanık müdafiinin CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 16.07.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların ilk derece mahkemesi tarafından alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulundukları, ancak sanıklarda ele geçirilen menşei belli olmayan yakıt miktarı için kamu zararının ayrı ayrı belirlenmesi ile sanıklara bu miktarın bildirilmesi gerekirken, ele geçen toplam 12.000 lt menşei belli olmayan yakıt üzerinden bilirkişi raporu düzenlenerek tespit edilen miktarın kamu zararı olarak bildirilmesi suretiyle sanıkların yanıltıldığı gözetilerek, CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık ..."te ele geçirilen 4200 lt menşei belli olmayan yakıt, sanıklar ... ve ..."da ele geçirilen 560 lt menşei belli olmayan yakıt, sanık ..."da ele geçirilen 1400 lt menşei belli olmayan yakıtın ... İdaresi"nce hesaplanacak "eşyaların ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın belirlenerek kamu zararı olduğunun sanıklara ayrı ayrı bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların kurum zararını gidermediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
1. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Sanıklar hakkındaki hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde taksit aralığı belirtilmeyerek TCK"nun 52/4. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan eşit olarak tahsili yerine yazılı şekilde ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.