Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, İİK 149/a-1 maddesi göndermesi ile uygulanması gerekli, aynı kanunun 33/ı maddesi uyarınca, "itfa" itirazının kabulü halinde, icranın geri bırakılması kararı yerine, takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 4. İcra Mahkemesinin 14.12.2006 tarih, 2006/705-800 sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan (takibin iptaline) ibarelerinin silinerek, yerine (icranın geri bırakılmasına) ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 24/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.