MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... (...) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2016 tarih ve 2015/117-2016/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... ve ... 1874 markalarının 2/3 hissesinin müvekkillerine ait olduğunu, sektörde bu markaların kalite ve güveni temsil ettiğini, tanındığını, davalının izinsiz marka kullanımı nedeniyle 2008 yılında açılan dava sonucunda ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2008/152 Esas, 2011/246 Karar sayılı kararı ile, davalının eyleminden dolayı ödemesi gereken yıllık lisans bedelinin 36.000 TL, bundan müvekkillerine düşen payın 24.000 TL olduğunun tespit edildiğini ve taleple bağlı kalınarak 12.952,47 TL tazminata hükmedildiğini, bu hükmün kesinleştiğini, bu kez kesinleşen kararda belirtilen lisans bedeline göre bakiye 11.047 TL"nin tahsili için davalı hakkında ... . İcra Dairesi aracılığıyla icra takibi yaptıklarını, ancak davalı tarafın hukuka aykırı ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2008/152 Esas sayılı dosyasında 12/05/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi arttırırken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, böylece kalan miktardan feragat etmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 29/12/2011 tarih ve 2008/152 Esas, 2011/246 Karar sayılı kararı ile ... markası ve ... 1874 markaları üzerinde davacıların 2/3 oranında marka hak sahipliği ve davalı tarafın izinsiz marka kullanımının davacıların marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile bunun önlenmesine ve taleple bağlı kalınarak maddi tazminata, manevi tazminata hükmedilmiş olduğu, verilen kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde davacı tarafın talep edebileceği yıllık lisans ücretinin 36.000 TL olduğu ve davacıların 2/3 oranındaki hak sahipliği nedeniyle ancak taleple bağlı kalınarak 12.952,47 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin ibarelerin yer aldığı, lisans miktarının ve davacıların marka hakkı paylarına ilişkin
tespit hükmü içeren bu hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan talebini artırarak 12.952,47 TL talep etmesinin kalan miktardan zımnen feragat olarak kabul edilmesinin mümkün olamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... . İcra Müdürlüğü"nün 2014/12772 sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe konu alacak tutarı üzerinden takdiren %20 hesabı üzerinden 2.209,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, marka hakkı ihlali sebebiyle belirlenen yıllık lisans bedelinin miras hisseleri oranında tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacılarca, marka hakkının tespiti, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi ve yıllık lisans bedelinin tespiti ve tahsili amacı ile 27.08.2008 tarihinde ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde kısmi dava açılmış olup 2008/152 Esas numarası alan dosyada, maddi tazminat talebi yönünden dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan tahsilinin talep ve dava edildiği görülmüştür. Yargılama sırasında 12.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de davacılar maddi tazminat taleplerini 2.952,47 TL ıslah ettiklerini beyan etmişlerdir. ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2008/152 Esas 2011/246 Karar sayılı kararı ile, markaya yapılan tecavüzün tespitine, önlenmesine, 2008 yılı için yıllık lisans bedelinin 38.000,00 TL olduğuna, davacıların miras hisseleri oranında ve taleple bağlı kalınarak 12.952,47 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece, kesinleşen ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2008/152 Esas 2011/246 Karar sayılı dosyada, davacı tarafından 12.05.2011 tarihinde sunulan ıslah dilekçesinde maddi talepler yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğuna dair bir ibare bulunmamakta olup, davacıların fazlaya dair haklarından zımnen feragat ettiği, zımni feragat nedeniyle de ek dava mahiyetindeki iş bu davada fazlaya ilişkin haklarını talep etmelerinin mümkün olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.