Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8181 Esas 2019/12896 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8181
Karar No: 2019/12896
Karar Tarihi: 24.09.2019

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8181 Esas 2019/12896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu işlendiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verildiğini belirtiyor. Temyiz isteğinin reddedildiği ve sanığın suçu işlediğine dair kanıtların eksiksiz olarak sunulduğu ifade ediliyor. Ancak, kanuna aykırı olarak tercüman ücretinin yargılama giderlerine dahil edildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak da TCK'nın 53/1-b maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin 5. bendi ve 325. maddesi gösteriliyor. TCK madde 53/1-b, suçun verilecek cezanın belirlenmesi sırasında, daha önce verilmiş hükümlerin dikkate alınacağına dair bir düzenlemedir. CMK madde 324. maddesi ise yargılama sırasında Türkçe bilmeyen ya da engelli olan şüpheli, sanık, mağdur veya tanık için tercüman görevlendirilmesine dair bir düzenlemedir. CMK madde 325 ise yargılama giderlerinin nasıl tahsil edileceği ile ilgilidir.

18. Ceza Dairesi 2017/8181 E. , 2019/12896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05/11/2013 yerine 2013 yılı yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E-2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 5. bendinde yer alan "Türkçe bilmeyen ya da engelli olan şüpheli, sanık, mağdur veya tanık için görevlendirilen tercümanın giderleri, yargılama gideri sayılmaz ve bu giderler Devlet Hazinesince karşılanır." şeklindeki yasal düzenlemeye rağmen, tercüman ücreti olan 30,00 TL"nin yargılama giderlerine dahil edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Bu dava nedeni ile sanığın sarfına neden olduğu 4 adet tebligat gideri 32,00 TL, eğitimci bilirkişi ücreti 50,00 TL olmak üzere toplam 82,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nin 325. maddesi uyarınca sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, tercüman bilirkişi ücreti olan 30,00 TL"nin ise CMK"nin 324/5. maddesine göre kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.