19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/12974 Karar No: 2016/4214 Karar Tarihi: 08.03.2016
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12974 Esas 2016/4214 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, müvekkilinin kefil olduğu teminat senedinin davalıya verildiğini ve borçlarının olmadığı halde davalının senedi doldurarak icra takibi yaptığını iddia ederek senedin iptalini, borçsuz olduklarının tespitini ve kötüniyet tazminatı talep etti. Mahkeme, davanın ticari nitelikte olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdi. Davalı vekili tarafından temyiz edildi fakat temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise açıkça belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi 2015/12974 E. , 2016/4214 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle müvekkili şirketin keşideci, diğer müvekkilinin aval olarak yer aldığı teminat senedinin davalıya verildiğini, borcun bulunmamasına rağmen davalının senedi doldurarak icra takibi yaptığını belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın ticari dava olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.