Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7179 Esas 2019/15976 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7179
Karar No: 2019/15976
Karar Tarihi: 12.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7179 Esas 2019/15976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın kleptomani rahatsızlığı olduğu ve çeşitli tarihlerde raporlar alındığı belirtilmiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu tarafından farklı içerikte raporlar verilmiştir ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması sebebiyle karar bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Kanunun 32/1-2 ve 57. maddelerinin de nazara alınarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
5237 sayılı Kanun, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun olarak bilinmektedir. 32. madde, cezai ehliyetinin tam veya kısmen bulunmadığı hallerde uygulanacak hükümleri düzenlemektedir. 57. madde ise, cezai ehliyet konusunda çıkan ihtilaflarda Adli Tıp Kurumunun görüşünü almayı zorunlu kılmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/7179 E. , 2019/15976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın aşamalarda kleptomani rahatsızlığı olduğunu beyan ettiği, YYÜ Tıp Fakültesi Hastanesinde sanığın 14.12.2010 tarih ve 2145624 protokol sayısı ile Psikiyatri Polikliniği’nde muayene edildiği, “kleptomani" tanısıyla Sertralin ve Risperidon ilaçları başlandığı, 20 gün sonra kontrole çağrıldığı ancak başvurmadığının belirtildiğinin kayıtlı olduğu,
Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03/08/2012 tarihli durumu bildirir kanaat raporunda ; “.. kleptomani rahatsızlığı olduğu, bu durum işlediği iddia edilen fiille ilgili olarak 32/1. Maddeye göre hukuki anlam ve sonuçlarının algıladığı ancak 1, maddede yazılı derecede olmamakla birlikte 32/2. Maddeye göre davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltmaktadır..” denildiği,.
Adli Tıp Kurumu Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 25/06/2013 tarihli raporunda; “..kleptemani hastalığının olduğu, şahsın işlediği iddia olunan “hırsızlık” suçuna karşı cezai ehliyetinin bulunmadığı, Psikiyatri kliniğinde düzenli takip ve tedavisi ve hakkında sosyal güvenlik önlemlerinin alınması gerektiği kanaatini bildirir rapordur.” denildiği,
Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 21/05/2015 tarihli sağlık kurulu raporunda ise; “ adı geçenin cezai ehliyetini etkileyecek düzeyde ruhsal bir rahatsızlığına rastlanmadığını, bu nedenle TCK’nun 32/1 ve 32/2 maddelerinden istifade edemeyeceğinin, cezai ehliyetinin tam olduğunu bildirir sağlık kurulu raporu oy birliği ile verildi ” denildiği anlaşılmakla sanığın cezai ehliyetine dair farklı içerikte raporlar bulunduğu halde, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu"ndan veya Adli Tıp Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetinden rapor alınarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanunun 32/1-2 ve 57. maddeleri de nazara alınarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.