MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2,4, 53, 51, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle yeniden duruşma açılması üzerine, atılı suçtan sanığın mahkûmiyetine dair hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 05/03/2010 tarihinden ikinci suçun işlendiği tarih olan 21/07/2011 tarihine kadar duran 1 yıl 4 ay 16 günlük süre ve 5271 sayılı CMK"nın 253/21. maddesi gereğince “şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu” tarih olan 19/09/2018 tarihi ile uzlaştırma raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarih olan 05/10/2018 tarihine kadar duran 16 günlük süre dikkate alındığında, zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenip, bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek ve sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın temyiz dışı sanıklar ... ve ..."e Türkiye"ye yerleşip uyuşturucu bağımlılarının kurtulması için dernek kurmayı düşündüğünü söylemesi üzerine sanıkların katılana yardımcı olabileceklerini, Türkiye"de uzun süre ikamet edebilmek için bir işi olması gerektiğini, Antalya"da bir otel kiralama işi ile turizm işine başlayabileceğini söyledikleri, 2007 yılının Temmuz ayında katılanı Antalya Kemer ilçesine götürüp, burada kuzenleri olan sanık ... ile tanıştırdıkları, sanıkların burada .... Hotel isimli bir işyerini göstererek üçünün ortak olarak bu oteli işletebileceklerini, otel işleri ile de sanık ..."ün ilgileneceğini söyledikleri, katılanın sanıklara inanarak peşinat olarak 30.000 TL"yi sanık ..."in hesabına havale ettiği, ayrıca sanık ..."ün katılana otelin %50"sine ortak olabilmek için 128.000 TL vermesi gerektiğini söylemesi üzerine katılanın 128.000 TL daha parayı sanık ..."in hesabına gönderdiği, sonrasında katılanın ihtiyaç olduğu söylenerek kendisinden dernek kurulması, avukatlık ücreti gibi paralar istenilmesi üzerine elden başka paralar da verdiği, ancak sanıkların katılanı oyalayıp otel ile ilgili herhangi bir sözleşme yapmadıkları gibi katılana vaat ettikleri dernek kurulmasıyla ilgili de herhangi bir işlem yapmadıkları, bu suretle sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, ödeme makbuzları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin sırasıyla "2.000 gün", "1.666 gün" ve "1.666 x20 TL=33.320" TL ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerlerine sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "4x20=80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.