16. Hukuk Dairesi 2018/3411 E. , 2021/3110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 98 ve 304 parsel sayılı 9.600,00 ve 18.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı- mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ..., aynı iddiaya dayalı olarak davaya katılmışlar ve yargılama neticesinde Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 23.6.1988 tarih 1978/127 Esas, 1988/151 Karar sayılı kararı ile, davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 98 ve 304 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının malik hanelerinin iptali ile davacılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, müdahil davacılar ile Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 21.5.1991 tarih 1991/4899-7262 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmakla 21.6.1991 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı ... ve müşterekleri 16.08.2017 tarihinde, hüküm kısmında hangi mirasçıya hangi nispette pay düştüğünün gösterilmediğini, ayrıca veraset ilamına da atıf yapılmadığını, bu nedenle hükmün infazında tereddüt hasıl olduğunu ileri sürerek tavzih isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 23/06/1988 tarih ve 1978/127 Esas, 1988/151 Karar sayılı hükmün, "davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü"ne ait 304 ve 99 parsel nolu taşınmazların tapulama tespit tutanaklarının malik hanesinin iptali ile ...mirasçıları olan davacılar adına eşit olarak (1/5 oranında pay olarak) tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde tavzihine karar verilmiş; iş bu karar müdahil davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, müdahil davacı ... yönünden verilen ret kararının temyiz edilmesi üzerine, 8. Hukuk Dairesi’nin 21.5.1991 tarih ve 1991/ 4899 Esas, 1991/7262 Karar sayılı ilamıyla sözü edilen kişinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasına karar verilmiş ve müdahil davacının aleyhine olan bu karar kesinleşmiş olup, temyize konu tavzih kararı ile de adı geçen davacı yönünden aleyhe yeni bir durum yaratılmadığı anlaşıldığına göre, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan müdahil davacı ... mirasçısı ...’in temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi
