Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3531 Esas 2020/3047 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3531
Karar No: 2020/3047
Karar Tarihi: 20.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3531 Esas 2020/3047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi, bir hırsızlık davasında sanıkların itirazlarını inceledi. CMK'nın ilgili maddeleri gözetilerek yapılan incelemeler sonucunda, sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Ancak konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden karar kaldırılarak sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Sanıklar müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin itirazları reddedilerek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı uygun bulunarak, temyiz istemi reddedildi ve hüküm onandı. CMK'nın 288. maddesi, \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.\" derken, 294. maddesi ise \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" uyarınca temyiz istemlerinin reddedildiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/3531 E. , 2020/3047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin 13/06/2019 tarihli ve 2019/1428 E. 2019/1239 K. sayılı ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek, sanıklar hakkında hırsızlık eyleminden kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, iki sanık hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, katılan vekilinin temyiz isteminin temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin kabulü ile Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarih, 2018/693 Esas,2019/142 Karar sayılı kararının sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler yönünden kaldırılmasına ve sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekiliinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.