5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13376 Esas 2021/3545 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13376
Karar No: 2021/3545
Karar Tarihi: 08.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13376 Esas 2021/3545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı hüküm giymiştir. İlk hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, bu karar TAPDK'na tebliğ edilmeden önce kesinleştirilmiştir. Sonra ise sanığın yeni bir suç işlemesi sebebiyle önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu için, zarar gören kurum TAPDK'dir. Ancak, TAPDK'ya karar tebliğ edilmediği için itiraz hakkı kullanılmamıştır. Sanık hakkında verilen önceki hüküm zamanaşımını tamamladığı gerekçesiyle bozulmuştur. Dava konusu kaçak eşya ise TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun
- 4733 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- TCK'nın 54/4. maddesi

7. Ceza Dairesi 2018/13376 E. , 2021/3545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 14.04.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 06.06.2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 26.10.2011 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 14.04.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanık ..."in mahkemede savunmasının alındığı 30.11.2010 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE
, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.