MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, reddedilen boşanma davası ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin boşanmanın reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkeğin davalı kadın lehine hükmedilen nafakaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davalı kadın süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile davanın reddi talebi yanında ... 3. Aile Mahkemesinin 2008/519 E. - 2009/41 K. sayılı ilamı ile lehine aylık 150,00-TL olarak hükmedilen ve .... 6. Aile Mahkemesinin 2009/908 E.- 2010/430 K. sayılı ilamı aylık 200,00-TL"ye yükseltilen nafakanın aylık 500,00-TL"ye çıkarılmasına ve hükmedilen nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranlarında artırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davalı tarafın iş bu talebi yerinde görülerek ... 6. Aile Mahkemesinin 2009/908 Esas 2010/430 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 200 TL aylık tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve fiili ayrılığın devamı müddetince sürmek üzere 200 TL arttırılarak toplam aylık 400 TL"ye yükseltilmesine, davalı tarafın talebi doğrultusunda hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleştiği tarih baz alınarak her yıl TÜİK"in açıkladığı resmi TEFE - TÜFE artış oranlan ortalamasına göre arttırıma tabi tutulmasına karar verilmiştir. Gerek cevap dilekçesi gerekse yargılamanın ilerleyen aşamalarındaki beyanlarından anlaşıldığı üzere davalı kadının kendisi için istediği düzenli nafaka talebi bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m. 197) niteliğinde olup, değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. Davalı kadın tarafından bu talebine ilişkin harcı yatırılarak usulüne uygun şekilde açılmış bağımsız veya karşı bir davası ise bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davalı kadının TMK m. 197. Maddesine dayanan nafaka talebi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.