MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 449 ada 39, 450 ada 16, 467 ada 36, 527 ada 51, 56, 59 ve 545 ada 2 parsel sayılı 358.96, 580.41, 475.22, 951.41, 156.00, 1.536.47 ve 403,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 449 ada 39, 467 ada 36, 527 ada 51, 56, 59 ve 545 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 450 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylı olarak ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... çekişmeli taşınmazların tapu kayıt maliki olmadığı gibi verilen hüküm ile de sözü edilen kişi aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığına göre davalı ...’nin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2- Davacı ...’nin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.