Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7497 Esas 2017/6214 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7497
Karar No: 2017/6214
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7497 Esas 2017/6214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçuyla suçlanmış ve aynı zamanda 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkum olmuştur. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereği TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür ve mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Beraat kararının gerekçesine yönelmeyen sanık savunmasına ise hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre, avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, düzeltilerek ONANMIŞ ve avukatlık ücreti olarak 3.000 TL'nin Hazineden alınarak beraat eden sanığa verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- TCK'nın 53. Maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/7497 E. , 2017/6214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... savunmanının sanık hakkında hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “3.000.-TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanık ..."a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.