Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6550 Esas 2017/6213 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6550
Karar No: 2017/6213
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6550 Esas 2017/6213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edildi. Hükümde, hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazlarından zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle sanığa yükletilen avukatlık ücretinin savunmana ödenmesi konusunda yerinde görülenler kabul görürken, avukatlık ücretinin yargılama giderleri olarak sanığa yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Daha sonra avukatlık ücreti çıkarılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5271 sayılı CMUK'nın 150. maddesi
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/6550 E. , 2017/6213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.