Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup şikayetçi sanık vekilinin itirazı üzerine merciince karar verildiği anlaşıldığından, adı geçen sanık yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan sigara kaçakçılığı olayına ilişkin iddialara yer verilerek hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK"nın 34, 230. maddelerine muhalafet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... ile Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.