Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11105 Esas 2018/881 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11105
Karar No: 2018/881
Karar Tarihi: 17.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11105 Esas 2018/881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü onadı. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi ve Yargıtay tarafından incelendi. Mahkeme kararı, suçun işlendiği konusunda herhangi bir usul veya yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldı. Ancak, müştekinin süt dağıttığı aracının içindeki çantasının çalınması olayında yapılan incelemede, aracın sağ ön kapı camının yaklaşık 5 cm kadar aralık bırakıldığı tesbit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararında eksiklikler olduğuna ve sanığın temyiz itirazının yerinde olduğuna karar verildi. İlgili kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Kilitli ve camın kapalı halde bırakılan araçtan suça konu malın çalınması suçu\"
- CMK'nın 235/4. maddesi: \"Hazırlık aşamasındaki tanığın usulüne uygun bir şekilde çağrılması\"

13. Ceza Dairesi 2016/11105 E. , 2018/881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında olay yeri inceleme tutanağındaki beyanında, süt dağıttığı aracını park ettikten sonra hatırladığı kadarı ile kapılarını kapattığını, ancak aracın içinin havalanması amacıyla sağ ön kapı camını yaklaşık olarak 5 cm aralık bıraktığını, aracın yanına döndüğünde araç içindeki çantasının çalınmış olduğunu anladığı belirttiği; araç üzerinde yapılan incelemede, kapı ve camlarının sağlam, sağ ön kapı camında yaklaşık 5 cm kadar aralık bulunduğunun tespit edildiği, araca nasıl girildiğine ilişkin şüphe bulunması karşısında; hazırlık aşamasındaki beyanı ile yetinilen müştekinin CMK"nın 235/4. maddesi uyarınca usulüne uygun çağırılarak dinlenmesinden sonra aracın camının aralık olmasından yararlanarak suça konu çantanın çalınması halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu (bu suçun uzlaşma kapsamında kaldığı), kilitli ve camın kapalı halde bırakılan araçtan suça konu çantanın çalınması eyleminin aynı Yasanın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.