Davacı ... Vek. Av. ... ile davalı ... Belediye Başkanlığı Vek. Av. ..., İhbar Olunan ... Vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/15 Gün ve 14/449-15/202 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 07/06/16 Gün ve 15/15419-16/9324 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
1- Mahkemenin 17/06/2015 tarih 2014/449 Esas ve 2015/202 Karar sayılı Kararının Dairemizin 07/06/2016 tarih 2015/17419 Esas ve 2016/9324 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı vekili mahkemeye verdiği 03/08/2016 tarihli karar düzeltme talepli dilekçesi ile maddi hataya dayalı onama ilamının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 26/07/2016 tarihli ek kararı ile İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilerek davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir ve ek karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de buna ilişkin olarak yapılan talepleri değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olmayıp mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi gerektiğinden mahkemenin davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin EK KARARININ KALDIRILMASINA,
2- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine
13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.