MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 808, 809, 810 ve 811 parsel sayılı sırasıyla 16.500.00, 7.300.00, 19.000.00 ve 9.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar şahısların kullanımında olmakla birlikte meradan sürüldükleri belirtilerek kamu orta malı - mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... ve müşterekleri, 808 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, davacı ... ve ..., 809 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, davacı ... ve ..., 810 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına ve davacı ..., 811 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 808, 809, 810 ve 811 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, 808 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ve müşterekleri adına, 809 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ... adına, 810 ve 811 parsel sayılı taşınmazların ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların dayandığı vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazları doğu, batı, güney ve kuzey yönünden çevreleyen 823 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında mera olarak sınırlandırılmış, çekişmeli taşınmazlara 823 parsel sayılı taşınmaz dışında komşu durumda bulunan 812 parsel sayılı taşınmaz ise mera olarak sınırlandırıldıktan sonra açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen mera olarak özel siciline kaydedilmiştir. Dolayısıyla taşınmazları dıştan çevreleyen 823 parsel sayılı taşınmazın mera olduğu, yine taşınmazlara komşu olan 812 parsel sayılı taşınmazın da hükmen mera olarak kesinleştiği göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazların dört sınırının mera ile çevrili olduğu kuşkusuzdur. Dört sınırı mera ile çevrili olan taşınmazın meradan açıldığının kabulü zorunlu olduğu gibi mahallinde icra edilen keşif sonucu alınan ziraat bilirkişi raporunun ekinde bulunan fotoğraflarda da çekişmeli taşınmazları mera taşınmazlarından ayıran doğal ya da yapay her hangi bir ayırıcı unsur bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazların komşusu olan meradan kazanıldığının kabulü zorunlu olup, eylemli duruma aykırı düşen ve soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların 3402 sayılı Yasa’nın 16/B maddesi gereğince mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.