Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6317 Esas 2018/160 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6317
Karar No: 2018/160
Karar Tarihi: 11.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6317 Esas 2018/160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi olduğu kişinin taşınmazın maliki olduğunu iddia ederek, kısıtlı adına tescilini ve tapu iptalini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı 60.000,00 TL bedelle satın aldığını ve davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu ve korkutma iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 473
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 386, 471
- Tapu Kanunu madde 26, 29, 30, 32.

1. Hukuk Dairesi 2015/6317 E. , 2018/160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi olduğu ...’ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 8711 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümü, tehdit ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin aynı zamanda ehliyetsizlik nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşınmazı 60.000,00 TL bedelle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Kurumu raporuna göre davacının temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu, korkutma iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.