Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11104 Esas 2018/876 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11104
Karar No: 2018/876
Karar Tarihi: 17.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11104 Esas 2018/876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş. İlk suçun incelenmesinde suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiş. İkinci suçun incelenmesinde ise hırsızlık suçu kabul edilmiş ancak suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması gerektiği ve demirlerin değerinin az olması nedeniyle hırsızlık suçundan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğıne vurgu yapılmış ve bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, 35. maddesi teşebbüs hükümleri ve 145. maddesi hırsızlık suçu nedeniyle indirim hükümleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/11104 E. , 2018/876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirme usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinde belirtilen teşebbüs hükümleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması,
2-Müştekinin sorumlusu olduğu yurdun bahçesinden toplam 40 TL değerindeki suça konu demirleri çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.