22. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/739 Karar No: 2020/1810 Karar Tarihi: 06.02.2020
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/739 Esas 2020/1810 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinde iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ve fark ücret alacağı istemiştir. Mahkeme, davalının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, yapılan incelemede kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi tespit ederek kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkemenin, teknik şartnamelere uygun olarak ücretin belirlenmesi ve varsa fark ücret alacağının hüküm altına alınarak kıdem ve ihbar tazminatlarının yeniden hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
22. Hukuk Dairesi 2020/739 E. , 2020/1810 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalılara ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ve davalı asıl işveren ile dava dışı alt işverenler arasındaki teknik şartname ve hizmet alım sözleşmelerinde belirlenen ücretin altında ücret ödemesi yapıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fark ücret alacağını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca temizi üzerine Dairemizce davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek; davacının ücretinin, dönemler itibariyle yapılan hizmet alım sözleşmelerinin dayanağı olan teknik şartnamelerde kararlaştırılan oranlara göre tespit edilmesi, aylar itibari ile yapılan ödemelerle karşılaştırılarak varsa fark ücret alacağının hüküm altına alınması ve buna göre de gerekirse davacının tazminata esas giydirilmiş ücreti de teknik şartnameye göre yeniden belirlenerek kıdem ve ihbar tazminatlarının da yeniden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10/4/1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı kararı gereğince bozma sebebidir. Somut dosyada, Mahkemece tefhim edilen kısa kararda hüküm altına alınan alacak miktarları ile gerekçeli karardaki hüküm fıkrasında yazılı alacak miktarlarının farklı olduğu ve kısa karar ile gerekçeli kararın açık şekilde çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Kısa karar gerekçeli karar çelişkisi sebebi ile hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.