Nitelikli Yağma - Hürriyeti Tahdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11892 Esas 2017/6204 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11892
Karar No: 2017/6204
Karar Tarihi: 20.12.2017

Nitelikli Yağma - Hürriyeti Tahdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11892 Esas 2017/6204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından mahkumiyetine hükmetti. Ancak, savunma için görevlendirilen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ile çeliştiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Bu nedenle, sanıkların savunma için ödediği avukatlık ücretleri çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi. 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi. 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi. 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.
6. Ceza Dairesi         2014/11892 E.  ,  2017/6204 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli Yağma, Hürriyeti Tahdit
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’e yönelik Nitelikli Yağma ve Hürriyeti Tahdit eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ...’nın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısımlarından savunmanlara ödenen avukatlık ücretleri çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.